Якщо 2025 рік показав, де тиск у сфері краси та особистої гігієни зростає найшвидше, то це не лише у сфері регулювання чи торгівлі, а й у судовій залі. У всіх юрисдикціях різко зросла кількість судових процесів, оскільки регулятори, конкуренти, споживачі та інвестори все частіше зверталися до суду для вирішення спорів щодо даних, безпеки, маркетингових претензій та ринкової влади. Для індустрії рік, що минає, підкреслив чітку реальність: юридичні ризики тепер є основною операційною проблемою.
У США домінували питання конфіденційності, конкуренції та безпеки продукції. Апеляційний суд Сан-Франциско розчистив шлях для колективного позову проти компанії Shopify, звинуваченої у зборі персональних даних покупців на сторонніх сайтах роздрібної торгівлі, що підняло ширші питання про згоду та потоки даних в електронній комерції. Тим часом компанія Meta підготувалася до судового розгляду знакової антимонопольної справи, порушеної Федеральною торговою комісією, яка намагається оскаржити придбання нею Instagram і WhatsApp – справи з далекосяжними наслідками для цифрової реклами та соціальної комерції, на які значною мірою покладаються бренди краси.
Судові процеси щодо безпеки продукції знову опинилися в центрі уваги після того, як третя спроба Johnson & Johnson припинити позови, пов’язані з тальком, провалилася, що призвело до нового потоку позовів. Пізніше каліфорнійський суд присяжних присудив 40 мільйонів доларів США у справі про рак яєчників, спричинений тальком, а компанія окремо врегулювала позов щодо біометричних даних, пов’язаних з її додатком Neutrogena Skin360, відповідно до суворого закону штату Іллінойс про захист персональних даних (BIPA). Unilever, Aeropres і Voyant Beauty також пішли на врегулювання суперечок щодо забруднення бензолом аерозолів сухих шампунів, що посилює правові та репутаційні ставки на прозорість безпеки.
Колективні позови, пов’язані з маркетингом та маркуванням, набирали обертів. e.l.f. Cosmetics зіткнулася з позовами в Каліфорнії щодо оманливого пакування, яке залишало продукцію до 50% порожньою, тоді як Revlon подала до суду через звинувачення в тому, що її серветки Almay були неправдиво розрекламовані як біологічно розкладні. Компанію Dermalogica звинуватили в неправдивому маркуванні продукції як “Зроблено в США”, незважаючи на те, що інгредієнти були іноземного виробництва, а компанія Shein погодилася виплатити 700 000 доларів США для врегулювання претензій, пов’язаних з несвоєчасними поставками та відмовами у поверненні коштів відповідно до каліфорнійського законодавства – кожен з цих випадків відображає посилення уваги до довіри споживачів та розкриття інформації.
Антимонопольне законодавство також посилило свої позиції. Антимонопольне відомство Швейцарії розпочало антимонопольне розслідування щодо компанії Beiersdorf, з’ясовуючи, чи не ставить цінова політика Nivea в невигідне становище швейцарську роздрібну мережу Migros порівняно із зарубіжними ринками. На рівні ЄС компанія Procter & Gamble була визначена як неназвана мішень у розслідуванні щодо ймовірних обмежень на транскордонні продажі засобів особистої гігієни. У Великій Британії АССО подала колективний позов проти Amazon, звинувативши компанію в антиконкурентній ціновій політиці, що призвела до завищення цін для мільйонів споживачів.
Спори про інтелектуальну власність охопили континенти. В Індії Високий суд Делі виніс рішення на користь L’Oréal у справі про порушення прав на торговельну марку та авторських прав, видавши постійну судову заборону та присудивши відшкодування збитків. Той самий суд також став полем битви за відповідальність інфлюенсерів, коли компанія Reckitt Benckiser подала позов проти Раджа Шамані, Рітіка Чатурведі та дерматолога доктора Манджота Марваха за нібито оманливі твердження, пов’язані з Dettol. У Нью-Йорку компанія Glow Recipe подала до суду на Makeup By Mario за використання терміну “Watermelon Glow”, а Генеральний суд Європи підтримав відмову в реєстрації торгової марки “JET LAG” для косметики.
Корпоративне управління та розкриття інформації для інвесторів також потрапили в поле зору. Компанія Estée Lauder постала перед судом після того, як американський суддя визнав, що вона могла ввести інвесторів в оману через упущення в публічному розкритті інформації. У Каліфорнії генеральний директор компанії Thirteen Lune Някіо Грієко зіткнувся зі звинуваченнями в шахрайстві та розкраданні в рамках цивільного позову, що ілюструє юридичні ризики, з якими стикаються засновники зі збільшенням масштабу бізнесу.
Справи про трудові відносини та підзвітність ланцюгів поставок додали ще один рівень. Паризькі судді розглядали питання про те, чи порушила компанія Yves Rocher французький закон про обов’язок бути пильною щодо ймовірних трудових порушень у Туреччині, рішення очікується у 2026 році. Тим часом компанія Coty посилила напруженість у відносинах з Kering і Gucci, подавши позов щодо ліцензії на виробництво косметики Gucci напередодні її передачі L’Oréal.
Виконавчі дії підтвердили, що судові спори не обмежуються лише гучними судовими баталіями. Sephora погодилася виплатити 775 000 доларів США для врегулювання претензій, пов’язаних з неналежною утилізацією небезпечних відходів у Каліфорнії, що нагадує про те, що порушення операційного законодавства може швидко перетворитися на юридичну відповідальність.
Загалом, 2025 рік став роком, коли ігнорувати юридичні ризики стало неможливо. Від приватності та конкуренції до безпечності продукції, маркетингових претензій та управління – судова зала все частіше слугувала фронтом для вирішення спорів, які колись вирішувалися тихо або на комерційній основі. Для компаній індустрії краси та особистої гігієни послання було безпомилковим: у більш регульованому, прозорому та судовому середовищі юридична стратегія більше не є реактивною – вона є невід’ємною частиною ведення бізнесу.
The post 2025 в огляді: До зустрічі в суді – судові процеси активізуються на тлі посиленого контролю appeared first on Global Cosmetics News.
