ЩО? Австралійський виробник сонцезахисних засобів «Wild Child Laboratories» став фігурантом судового позову, поданого компанією «Ultra Violette», через звинувачення в оманливих та вводячих в оману діях після відкликання сонцезахисних засобів, які не відповідали заявленому рівню захисту SPF.
ПОДРОБИЦІ: Компанія Ultra Violette вимагає відшкодування збитків у розмірі мільйонів доларів після того, як її засіб Lean Screen SPF50+ було відкликано з ринку за результатами тестування, проведеного споживчою організацією Choice, яке, за повідомленнями, показало, що SPF цього засобу становить лише чотири. Компанія Wild Child виготовила базову формулу, яка використовувалася у цьому продукті, а також у 19 інших сонцезахисних засобах, що згодом були відкликані через низькі результати тестування SPF. У серпні виробник добровільно оголосив про ліквідацію, залишивши кредиторів, серед яких — бренди сонцезахисних засобів та Австралійське податкове управління, з боргами на суму близько 20 млн австралійських доларів. Перед ліквідацією компанія «Wild Child» продала свої активи компанії «Heliora» — новій компанії, яка має того самого генерального директора та керівника і продовжує виробляти сонцезахисні засоби. «Heliora» відкинула припущення, що її було створено з метою уникнення зобов’язань «Wild Child».
ЧОМУ? Цей спір порушує питання щодо відповідальності виробника, тестування SPF та комерційних ризиків, з якими стикаються бренди, що покладаються на рецептури сонцезахисних засобів від сторонніх виробників, особливо коли одна базова формула використовується у багатьох продуктах та брендах
Джерело: ABC News
Публікація «Компанію Wild Child Laboratories подали до суду через заявлені показники SPF у відкликаних сонцезахисних кремах » вперше з’явилася на сайті Global Cosmetics News.
